|
T. I. betiltja Bács megyét
From: Tevan Imre Vannak ugye (reméljük, már nem nagyon sokáig) a megyék ebben a kurva országban. Tudom persze, hogy nem ez az Index legnagyobb hibája, de mégis fontos egyrészt, hogy a megbízhatóság látszatát keltsük, meg akinek a saját szülőföldjét tesszük más megyébe, biztos kibaszott nagy böszmeségnek érzi. Tudjátok, vannak ezek a hagyományos ellentétek, az abaújiak meg a zempléniek gyűlölik a rabló Miskolcot meg Borsodot, a rátarti katkó esztergomiak ölni tudnának, ha lekomáromiazzák őket (Komárom nincs is a csonka hazában, az valójában Újszőny), a büszke beregi tirpákok lenézik a szabolcsiakat, bocsánat, a büszke szabolcsi tirpákokat, és viszont, és próbálja meg bárki egy bajainak dicsérni Kecskemétet. Szóval volt tegnap egy olyan címünk, hogy baleset Bács megyében. Hát lószart, Kecskemét mellet volt, az sose volt Bácska, nem is lesz, vesszen triatlon. A szerzővel már tisztáztuk. De a jövőre nézvést a következőket kérném az összetett megyékre: 1. Ha valami egy ponton, vagy egy kis területen történt, akkor a szerző, átvevő (nem mentség, hogy az MTI, Havaria, akárki hülyeséget ír, nekünk azt ki kell javítanunk) vagy tudja, hogy az pontosan melyik történelmi megye/táj, vagy nézzen utána, vagy ne használjon egyszerűsített megyenevet (pl. Hajdút Hajdú-Bihar helyett), hanem írja ki a teljeset, vagy használjon más földrajzi meghatározást. (Zemplénben, Észak-Magyarországon, Sárospatak közelében, A szlovák határnál, Borsod-Abaúj-Zemplén megyében, BAZ megyében, a Zempléni hegységben.) 2., Ugyanakkor természetes törekvésük a nyelvhasználóknak az egyszerűsítés, ezzel nincs is baj. Ezért, ha az egész megyéről van szó, nyugodtan lehet használni általában az összetett megyenevek első tagját, ha az tekinthető a legfontosabbnak, ha ott van a megye székhelye. (De Jász-Nagykun-Szolnok rövid neve nem Jász, hanem Szolnok megye!) Meg persze akkor is, ha tényleg arról a részmegyéről van szó. Helyesnek tekinthető tehát: Egyetlen kivétel van szerintem, Bács-Kiskun. Se a székhely, Kecskemét nincs Bácsban, se a területből nem tesz ki jelentős darabot az egykori Bács-Bodrog vármegye el nem csatolt része, így szerintem mindenképp hibás ezt a nagy megyét Bácsnak rövidíteni. Az meg, hogy Kiskun megyének rövidítsük, nem terjedt el, nagyon hülyén hangzik. (Bizonyára azért, mert sose volt önálló Kiskun megye, 1950 előtt ugye Pest-Pilis-Solt-Kiskun vármegye volt az a hatalmas massza az ország közepén, az emlékeim szerint az 1780-as években megejtett közigatgatási reform előtt meg nem megye volt a Kiskunság, hanem olyan valaminő feudális autonómiát élvező entitás, mint a székely és szász székek Erdélyben.) Ha meg Bácskáról (Felső-Bácskáról, ugye, a trianoni határokon belül) beszélünk, szintén nem túl szerencsés a Bács megye, mert sokan azt hihetik, hogy Bács-Kiskunra gondolunk. Egyszóval, ha az Indexben dolgoznának egyszerű droidok, mint ahogy nem, nekik azt mondanám, hogy betiltottam Bács megyét. Még egyszer: ha tehát arról a megyéről beszélünk, amelynek Kecskemét a székhelye, írjuk ki, hogy Bács-Kiskun, nem olyan hosszú. (Csak haladóknak: Az igazán szofisztikált az lenne, ha óvatosan bánnánk azokkal a megyecsonkokkal, amelyek nevét már nem is jelezzük az összecsatolt megyékben, de mégis léteznek esetleg az ott lakók tudatában. De szép lenne, ha mindenki tudná, hogy hivatalosan Békés ugyan a megye neve, de azért az ott fekvő Elek Arad megyei, Mezőhegyes csanádi, Biharugra meg, nem fogjátok kitalálni, eredetileg Biharban volt.) Tevan Imre
|